• ANDI SIANTO, dkk MELAWAN Kejaksaan Negeri Cabang Reo

• Andi Sianto alias Baba Anga

  dua persen),namun atas teguran tersebut, Terdakwa Andi Sianto Direktur CV TigaBintang sebagai pelaksana di dalam Pembangunan Gedung Terminal ReokHal. 14 dari 167 hal.

  No.1552 K/Pid.Sus/2016Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Kupang Nomor 01/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg., tanggal 04 April 2016yang amar lengkapnya sebagai berikut :TsMenyatakan Terdakwa Andi Sianto alias Baba Anga tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana dalam dakwaan Primair ;Membebaskan Terdakwa Andi Sianto alias Baba Anga dari dakwaan Primairtersebut ;Menyatakan Terdakwa Andi Sianto alias Baba Anga terbukti secara

  Tiga Bintang yakniTerdakwa Andi Sianto.

  Artinya pada saat penetapan sudah ada bukti kerugianNegara yang disebabkan oleh pelanggaran hukum tindak pidana korupsi danyang dilakukan oleh Andi Sianto dkk. Judul audit dan Laporan Hasil Audit jugatidak netral/objektif yaitu sudah ada kerugian Negara dan pelanggaran hukumpidana korupsi yang dilakukan Andi Sianto dkk.

  Menyatakan Terdakwa Andi Sianto alias Baba Anga tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa Andi Sianto alias Baba Anga dari dakwaanprimair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa Andi Sianto alias Baba Anga terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama;4.

• Menyatakan Terdakwa ANDI SIANTO Alias BABA ANGA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair ; --------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa ANDI SIANTO Alias BABA ANGA dari dakwaan primair tersebut ; -------------------------------------------------------------------3.

  Menyatakan Terdakwa ANDI SIANTO Alias BABA ANGA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan subsidair ; -------------------------------------------------------------------4.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANDI SIANTO Alias BABA ANGA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp.50.000.000.- (lima puluh juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;5. Menjatuhkan pidana tambahan berupa pembayaran uang pengganti kepada Terdakwa sebesar Rp.14.387.927,520.

  ANDI SIANTO Alias BABA ANGA

  Dimana hal ini sesuai denganMonthly Certificate yang dibuat oleh terdakwa Andi Sianto Alias BabaAnga selaku Kontraktor pelaksana.= Bahwa kemudian pada tanggal 19 November 2014, KontraktorPelaksana CV.

  Dimana hal ini sesuai denganMonthly Certificate yang dibuat oleh terdakwa Andi Sianto Alias BabaAnga selaku Kontraktor pelaksana.Bahwa pada tanggal 19 November 2014, Kontraktor Pelaksana CV.

  SIANTO selaku Dirut CV TIGABINTANG telah menerima pembayaran seluruhnya (100%) yaitusebesar Rp. 782.150.000, (tujuh ratus delapan puluh dua juta seratuslima puluh ribu rupiah) melalui nomor Rekening 00601130013022Bank NTT cabang Ruteng atas nama ANDI SIANTO/CV.

  SIANTO Alias BABA ANGA.

  Menyatakan Terdakwa ANDI SIANTO Alias BABA ANGAtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalamdakwaan primair ; 2. Membebaskan Terdakwa ANDI SIANTO Alias BABAANGA dari dakwaan = primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa ANDI SIANTO Alias BABA ANGAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKANSECARA BERSAMASAMA sebagaimana dalamdakwaan subsidair ;4.

• Oematan, SH
  Terbanding/Terdakwa : ANDI SIANTO alias BABA ANGA Diwakili Oleh : Dominggus JBTW Da Costa, SH. MH

• Tiga Bintang ;Bahwa terhadap Pekerjaan yang dimohonkan oleh saksi Andi Sianto,kemudian Panitia CCO mengadakan Rapat, dan berdasarkan RisalahRapat Nomor 02/PanCCO/Dishubkominfo/VIII/2014 tanggal 30 Agustus2014 yang dihadiri oleh Panitia CCO, Terdakwa Kanisius Jani selaku PPK,Andi Sianto selaku Direktur CV.

  Nomor 1546 K/PID.SUS/2016menguraikan adanya kekurangan prestasi pekerjaan saksi Andi Sianto selakuKontraktor Pelaksana dibandingkan uang prestasi pekerjaan yang telah diterimasaksi Andi Sianto selaku Kontraktor Pelaksana.

  Sianto, dkk dibuatsesudahnya yaitu tanggal 31 Agustus 2015, ditindaklanjuti oleh InspektoratManggarai dengan Surat Tugas tanggal 26 September 2015 untuk melakukanAudit Perhitungan Kerugian Negara Tindak Pidana Korupsi atas namatersangka Andi Sianto, dkk dan hasilnya berupa Laporan Hasil PerhitunganKerugian Negara Tindak Pidana Korupsi atas nama tersangka Andi Sianto,dkk.

  Artinya pada saat penetapan sudah ada bukti kerugian negara yangdisebabkan oleh pelanggaran hukum tindak pidana korupsi dan yang dilakukanoleh Andi Sianto dkk. Judul audit dan Laporan Hasil Audit juga tidaknetral/objektif yaitu sudah ada kerugian negara dan pelanggaran hukumpidana korupsi yang dilakukan Andi Sianto dkk.

• Sianto danPemohon Kasasi.

  No. 1548 K/Pid.Sus/2016pekerjaan lantai keramik di selasar yang tidak dikerjakan tersebut,mengakibatkan CV Tiga Bintang (Saksi Andi Sianto) telah menerima kelebihanpembayaran sejumlah Rp14.387.927,520.

  Sianto, DKK dan hasilnya berupaLaporan Hasil Perhitungan Kerugian Negara Tindak Pidana Korupsi atas namatersangka Andi Sianto, DKK.

  Artinya pada saat penetapan sudah ada buktikerugian Negara yang disebabkan oleh pelanggaran hukum tindak pidanakorupsi dan yang dilakukan oleh Andi Sianto dkk. Judul audit dan Laporan HasilAudit juga tidak netral/objektif yaitu sudah ada kerugian Negara danpelanggaran hukum pidana korupsi yang dilakukan Andi Sianto dkk.

  No. 1548 K/Pid.Sus/2016saksi Andi Sianto perubahan pekerjaan pemasangan keramik tersebut juga ataspersetujuan dari saksi Kanisius Jani selaku PPK ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas, makaterjadinya tindak pidana korupsi pada perkara ini merupakan wujud perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan saksi Agustinus YudiRiberu dan saksi Andi Sianto masingmasing sebagai orang yang turut sertamelakukan tindak pidana sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 55 ayat (1)ke 1

• Sianto menyerahkan JaminanPemeliharaan dari PT.

  Terdakwa Agustinus Yudi Riberu selaku KonsultanPengawas, Andi Sianto selaku direktur CV.

  TigaBintang dengan Direkturnya Andi Sianto sebagai Pemenang Lelang terhadappekerjaan Pembangunan Gedung terminal Reo Tahun Anggaran 2014 dengan nilaipenawaran sebesar Rp 782.150.000 ( Tujuh ratus delapan puluh dua juta seratuslima puluh ribu rupiah)Bahwa kemudian Kanisius Jani, S.Ip yang bertindak selaku Pejabat PembuatKomitmen melalui Surat Nomor 550/83/Dishubkominfo/PPK/VI/2014 tanggal 28Juni 2014, memberitahukan kepada Andi Sianto selaku Direktur CV.

  SIANTO selakuDirektur CV Tiga Bintang Kontraktor Pelaksana Pembangunan Gedung TerminalReo.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Agustinus Yudi Riberu selaku KonsultanPengawas dan Andi Sianto selaku direktur CV.

  Sianto, tanggal 27 November 2015Berita Acara Pelaksanaan Perintah Penahanan Agustinus Yudi Riberu, tanggal 27November 2015Berita Acara Pelaksanaan Perintah Penahanan Kanisius Jani,SIP, tanggal 27November 2015Surat Perintah Penahanan Kanisius Jani,SIP, tanggal 27 November 2015SP2HP Polda NTT, atas Laporan Polisi Andi Sianto dan Agustinus Yudi Riberu,tanggal 27 November 2015Surat Panggilan Saksi Pelapor Andi Sianto dari Polda NTT tertanggal 24 November2015Surat Panggilan Saksi Pelapor Agustinus Yudi

• Sianto selaku direktur CV.

  TigaBintang yaitu Andi Sianto, maka pada tanggal 30 Agustus 2014, PejabatPembuat Komitmen (PPK) yakni Terdakwa Kanisius Jani, S.ip, membuatsurat Nomor 550/136/Dishubkominfo/PPK/VIII/2014 kepada Kontraktorpelaksana CV.

  Dimana hal ini sesuai dengan MonthlyCertificate yang dibuat oleh Andi Sianto selaku Kontraktor pelaksanaBahwa pada tanggal 19 November 2014, Kontraktor Pelaksana CV.

  Sianto selaku direkturCV.

  JEGAUT G.ALOYSIUS, dkk (Panitia PHOFHO), ANDI SIANTO (Direktur CV TIGABINTANG Kontraktor Pelaksana); AGUS YUDI RIBERU. (Kepala PerwakilanCV Disen Konsultan Konsultan Perencana) sekaligus Perwakilan KonsultanPengawas CV.

• Bintang Jaya ;

• 69 (enam puluh Sembilan) Faktur pesanan barang warna merah, Dikembalikan kepada saksi ANDI SIANTO . 6.MembebaniTerdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Bintang Jaya dan 69 (enam puluhSembilan) Faktur pesanan barang warna merah, Dikembalikan kepadasaksi ANDI SIANTO ;4.

.399.682.156, 00 (tiga ratus sembilan puluh sembilan juta enamratus delapan puluh dua ribu seratus lima puluh enam rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal : 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN BjnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Andi

Sianto Bin Kresno Sianto,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalah penggelapanuang CV.

Bintang Jaya ; 69 (enam puluh Sembilan) Faktur pesanan barang warna merah,Dikembalikan kepada saksi ANDI SIANTO ;6.

• Andi Sianto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai direktur CV.Bintang Jaya dan CV.Bintang JayaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN Bjnbergerak dalam bidang distributor consumer good (makanan, minumanringan, sabun, bedaky) ; Bahwa terdakwa bekerja di CV.Bintang Jaya sebagai sales sejak tahun2010 wilayah Bojonegoro dengan gaji perbulan sebesar Rp.2.100.000,00(dua juta seratus ribu rupiah) ditambah dengan insentif sebesarRp.1.500.000,00 (satu juta